MBA的课程设置，决定了其要做最基础的理论研究，不会有太多软性的甚至带有哗众取宠味道的课堂内容。虽然接受起来有些使人精疲力竭，但没有这些，就没有管理和经济学本身的发展。这些费力不讨好的工作大概只有在MBA学生身上才能得以实现，因为他们不太挑剔，不太功利，习惯地接受数学一般严谨的科学内容，而不是到课堂上淘金。学院不必把周易、老子和三十六计、七十二变的内容拿到课堂上引起他们的兴趣。学院可以在工商管理硕士生身上操练科学，而不必表演高深。你可以抨击MBA课程不实用，因为现实问题不是按照财务、人力、营销等分门别类的，而是综合的，但没有这些基础性研究，就没有商学院。

　　 从社会责任上来看，MBA项目培养中产阶层——一个社会的精英型支柱型工作者。他们可能不像企业家那样掌握大量社会资源，也不像经济学家那样受社会重视，短期内也不会到达财务自由的生活水平，但中层职业经理人却是管理和经济行为的具体实施者。没有这些接受了管理知识普及型教育的人群，我们只能停留在计划经济时代。不仅如此，MBA项目还在一定程度上促进了社会公平和解决就业。不少得到了岗位认可的普通白领可以借此进入低级管理层，分享社会资源。这在一定程度上弥补了关系型社会对人才的需求，也补充了我国教育和考试制度的片面性。可以这样说，有了这群有管理能力的人，从辅助的层面扩大了就业。如果只有“中国式扁平”的公司治理结构，不少项目不可能做那么大。正因为长出了更多左右手，我们才有能力扩大规模，雇佣更多劳动者；而且给“泥腿子下海”模式的产业形态带来升级换代的可能性。

　　 但随着商学院的发展进步，它们显然越来越不愿意承担这样的社会责任。就像俏江南开饭店卖出了名声就要做“LAN CLUB”奢侈会馆一样，它们更希望自己成为企业家俱乐部，而不仅是白领进修培训班。大陆的商学院在师资不足的情况下，仍然把自己的导向定位为“培养商业领袖和企业家”。这听起来很鼓舞人心，但透露出来的信息却是：我们的主业定位在EMBA项目，而不是MBA。

　　 主业定位在EMBA项目自然好，不仅学费是几万和几十万的差别，而且是院长和教授与谁打交道的问题，是急着找个部门经理的人还是企业家掌舵者？无论教授考虑自己的研究深度还是院长考虑学院名声，显然更自然的定位在后者。商学院的向上位移，放弃了一部分社会责任的承担，也空出了一块市场。不仅美特斯邦威大学、DHL物流管理学院、华为大学会产生，各种各样的经理人讲座班会欣欣向荣，甚至好多民间机构也在利用承担解决就业的社会问题为自己开拓了一片市场。上周由天下商机网主办的励志创业活动“草根创业”第一届闭幕。来自湖北省孝感的何慧英获得钻石级创业支持，获得10万元创业奖金。何慧英39岁，有一个20岁的女儿，她的创业项目是养猪、养鱼。笔者从第一届“草根创业”的点评现场来看，报名选手的创业项目门槛都比较低，对于营销管理等也缺乏基础知识，但它的存在说明了，商学院拉长的产业链里出现了空当，而这个空当由民间自愿补齐了。而在扩大就业方面，这就显出了商学院的能力不足。但这种能力不足是客观的还是主观的呢？强调社会责任的商学院，它们的社会责任只体现于捐款救灾和希望小学吗？如果商学院自身对有些社会责任都不愿意承担的话，又怎能埋怨企业家不愿给学院捐款赞助？